Online-meedia avastas hiljuti, et Kadriorus ehitatakse kuulsa Poska 41 mahajäetud puitpitspärli külge uut "betoonkarpi". Eiraksin praegu kõiki muid ahvatlevaid teemasid, mille kallal siin iriseda saaks ja keskenduksin ühele pisikesele silma torganud aspektile.
Irina Raua projekteeritud maja aadressiga Poska 39 põhineb Tiit Trummali koostatud suuremat sorti detailplaneeringul, mis hõlmab pikka tänavafronti ja lubab ehitada vanade hoonete vahele terve rea uusi. Seejuures on lubatud uutel hoonetel liituda vanade majade tulemüüridega – vähemalt seletuskirja järgi. Joonist vaadates tekib aga väike error:
Irina Raua projekteeritud maja aadressiga Poska 39 põhineb Tiit Trummali koostatud suuremat sorti detailplaneeringul, mis hõlmab pikka tänavafronti ja lubab ehitada vanade hoonete vahele terve rea uusi. Seejuures on lubatud uutel hoonetel liituda vanade majade tulemüüridega – vähemalt seletuskirja järgi. Joonist vaadates tekib aga väike error:
 |
| http://tpr.tallinn.ee/TPR_DOK/DP/DP026390/DP026390145193.pdf |
Kas keegi teadjam palun selgitaks, kas see konkreetne jupike planeeringust on korrektselt vormistatud? Nimelt võib siin treenimatule silmale jääda vabalt mulje, nagu asukski uushoone vanast majast 3,5 meetri kaugusel. Tõsi, sügavale joonisesse suumides näeb siin peenikeste joontega kangialuse tingmärki, kuid see justkui ripuks õhus, sest toekas tulemüür on jäetud välja joonistamata. Võrrelge reaalset olukorda – foto siin – joonisega.
Ma ei leia, et siin poleks tohtinud vastu tulemüüri ehitada, vastupidi – tõstatasin teema, kuna see pisiasi lihtsalt torkas silma, olgu see siis suvaline näpukas või mitte, sest taolist reaalset olukorda meelega või kogemata väänavat vormistust niivõrd olulisel dokumendil saaks ju teatud olukordades väga kurjasti ära kasutada, või kuidas? Näiteks kui on tarvis saada
planeeringule heakskiite neid igapäevaselt mitte uurivatelt naabritelt. Vale mulje on siin lihtne tekkima.
4 kommentaari:
detailplaneeringus on tänavalaotise joonis ka, soovitan seda vaadata - palju parem kui irinotška projekt!
Kaaperdan siia Toomas Paaveri kommentaari facebookist:
"Mõistatasin ka huviga, et mis värk on. Kaartide võrdlemisel tuleb välja et detailplaneeringu joonisel on alusplaan valesti kujutatud. See pole seninähtutest sugugi ainuke DP, mis jätab tegelikkusest eksliku mulje. See 3,5m on mõõdetud justkui mingist siseseinast, mis muudab kogu joonise mõttetuks. Samas tundub selle maja ümber käiv avalik lärm natuke ülevõimendatud, sest tühjale krundile vastu tulemüüri ehitamine on kõige loogilisem ning DP seletuskirja järgi lausa muinsuskaitse eritingimustega nõutud."
Uuele majale on tekkinud nüüd otsa vägev viilkatus, kust katusevesi ja lumi võivad sattuda naabehoone tulemüürile katusele. Kaldkatus peaks olema siin ka tulemüür minuarvates, mis on hädaoludes tehtav aga mitte eriti loogiline ega ka vist odav konstruktsioon. Võib olla, et kõik on ära kuidagi ära lahendatud aga kentsakas asi sellegipoolest.
Planeerija on olemasolevad hooned pruunikat tooni värvinud, Poska 41 paks tulemüür on jäänud värvimata ja nii jääbki mulje, et kangialune ripub õhus. Poska 39 maja poolele märgitud tingmärgiga tulemüüri võimalik asukoht, olemasolev tulemüür pole aga kuidagi tähistatud. Selles mõttes ebakorrektne vormistus küll aga selle järgi peaks hoopis uue tulemüüri ehitama. Tegelikkuses, arvestades tulemüüri kohale langevat viilkatust, jääb aga mulje et tulemüüri ei olegi.
Postita kommentaar